Archivado en
ACOMIADAMENT
La setmana passada la Caixa va acomiadar un Director dOficina per un motiu que considerem oportú que tothom conegui....
La setmana passada la
Caixa va acomiadar un Director dOficina per un motiu que considerem oportú que
tothom conegui, i tregui les seves pròpies conclusions.
Reproduïm les
al·legacions presentades per CCOO, perquè conegueu els fets.
Mataró,
13 de juliol del 2009
Sr. CAP
DE RECURSOS
CAIXA LAIETANA
Senyor,
En relació al plec de càrrecs instruït contra el senyor **********,
Director de lOficina ************** volem fer les següents al·legacions:
Pel que fa a la imputació de falsificació de la signatura
de la clienta, Sra. ********, hem de manifestar que ens sembla una acusació
sense fonament, ja que no hi ha cap prova presentada ni per la clienta ni per
la Caixa que avali la seva acusació.
A més, el Pla de
Pensions signat per la senyora ******* està visat per un altre empleat de
lOficina ***.
La signatura registrada digitalment a lEntitat es
correspon amb lenregistrada per la clienta en el contracte del Pla de
Pensions, així com en un altre contracte, de TPV, signat per la clienta en data
24 de juliol de 2008 de la qual no qüestiona lautoria.
Li volem recordar que, en aquell temps, se li estava
tramitant una hipoteca, hipoteca que al final li va ser denegada.
Però a més, hem de tenir en compte altres fets. Per
exemple, la senyora ******* al·lega desconeixement, però en els mesos de juliol
i agost de 2008 veu descomptats del seu compte els càrrecs corresponents a les
aportacions que es va comprometre sense que en aquells moments deixés
constància de cap queixa al respecte.
Passen els mesos i malgrat dir en el seu escrit de queixa
(MAIG DEL 2009) que shavia adreçat per escrit al senyor ******, no consta en
el seu poder cap document que certifiqui la veracitat de la seva afirmació. És
més, en la seva queixa diu la senyora ******** que va ser a finals de lany
2008 quan el senyor ****** li va obrir el Pla de Pensions, la qual cosa no és
certa, com molt bé es pot certificar per la data de lobertura del Pla de
Pensions (08 de juliol de 2008).
Però, i això és important, el que sí és cert, i
coincideix en el temps de la presentació de la seva queixa, que la Caixa li
reclama, via burofax, a la senyora ****** un descobert incobrable, després
dhaver esgotat totes les vies amistoses per a recuperar dit descobert.
Per tot això, per la trajectòria laboral que avala en *****,
ara a Caixa Laietana i abans quan prestava els seus serveis a altres entitats
del sector, però sobretot per la inconsistència de les acusacions, i per les
proves i al·legacions presentades tant pel senyor ********* com les de
Comissions Obreres en aquest plec dal·legacions, és perquè li demanen que
arxivi el cas i sobreeixi el mateix.
Atentament,
Preguntes que ens vénen al cap.
a.- Qualsevol acusació dun client, serà motiu dacomiadament?
b.- Qui assumeix la responsabilitat sobre la resolució de lexpedient?
La Secció dAtenció al Client que va rebre la queixa i que, en teoria, va
investigar els fets, el Cap de Recursos com a instructor de lexpedient, el Cap
dOficines que va firmar lacomiadament o el Director General que tot ho sap.
c.- Qui assegura que la firma és falsa? Quin és el seu coneixement per
afirmar la falsedat de les firmes?
d.- Si la paraula dels empleats, avalada pels fets, no serveix per res,
haurem de sol·licitar lassistència dun Notari quan es recullin firmes perquè
en doni fe? Amb aquesta seguretat hem de treballar els empleats i empleades a
Caixa Laietana?
e.- No serà que,
casualment, ha tancat una oficina de molt a prop i sobra personal?
f.- Si és així, no estarà el Sr. Director General faltant a la seva
promesa?
g.- I si aquest és lúnic motiu
real per acomiadar-lo, per què es calumnia la professionalitat dun company?.
Com veieu, massa preguntes i cap delles ens fan sentir tranquils.
