Compañeros y compañeras.
En la primera reunión que los representantes de los trabajadores hemos mantenido en el hotel Meliá Castilla, 5 estrellas, con los representantes de la Empresa y una vez hemos mostrado nuestra total disconformidad con la decisión de sacar la negociación del ámbito de la empresa a un entorno mas a su juicio adecuado y con menos presiones y a nuestro juicio mucho mas costoso y no olvidemos que el motivo de estas reuniones son los despidos por causas económicas de muchos trabajadores, queremos comunicaros que buena parte de ese primer día, martes 5, se ocupó en detalles puramente operativos para nombrar una mesa negociadora mas ágil y operativa.
El debate entre las formaciones sindicales y los compañeros elegidos ha sido en todo momento constructivo y en el entorno que marca la ley para este tipo de procesos negociadores y queremos dejar claro que la decisión final sobre la adhesión o no a un posible acuerdo con la Empresa se someterá a la ratificación del conjunto de los trabajadores de la Empresa
En la primera reunión que los representantes de los trabajadores hemos mantenido en el hotel Meliá Castilla, 5 estrellas, con los representantes de la Empresa y una vez hemos mostrado nuestra total disconformidad con la decisión de sacar la negociación del ámbito de la empresa a un entorno mas a su juicio adecuado y con menos presiones y a nuestro juicio mucho mas costoso y no olvidemos que el motivo de estas reuniones son los despidos por causas económicas de muchos trabajadores, queremos comunicaros que buena parte de ese primer día, martes 5, se ocupó en detalles puramente operativos para nombrar una mesa negociadora mas ágil y operativa.
El debate entre las formaciones sindicales y los compañeros elegidos ha sido en todo momento constructivo y en el entorno que marca la ley para este tipo de procesos negociadores y queremos dejar claro que la decisión final sobre la adhesión o no a un posible acuerdo con la Empresa se someterá a la ratificación del conjunto de los trabajadores de la Empresa
.
El día
siguiente, miércoles 6, la Empresa nos ha tratado de detallar los informes
técnicos elaborados por las auditoras ITASU y PriceWaterHouseCoopers con los que
pretende justificar el expediente de despido colectivo de 168 trabajadores y
trabajadoras.
El
conjunto de la mesa negociadora hemos manifestado nuestro rechazo absoluto y
unánime a tales medidas de extinción, así como a los argumentos que la Dirección
de la Empresa nos ha puesto sobre la mesa.
Tras
analizar detenidamente y a falta de que nos contesten las dudas y preguntas
sobre los citados informes por parte de las empresas que han elaborado el
documento, nuestra conclusión previa es que los informes no revelan que las
medidas propuestas vayan a garantizar un mejor posicionamiento de nuestra
empresa en el mercado futuro más allá de los que es la mera
especulación.
La
Empresa no ha conseguido demostrarnos hasta el momento los resultados negativos
que alega, ni tampoco ha podido justificar que la masa salarial del grupo esté
sobredimensionada con respecto al resto de gastos de explotación. Lo que si
hemos podido apreciar a simple vista es que existen otras masas de gastos no
salariales que si pudieran estar sobredimensionados.
Respecto
al Complejo Deportivo, los documentos presentan pérdidas por valor de más de
2.000.000 de euros durante el año 2012 como consecuencia del proceso de
modernización de sus instalaciones. Entendemos que estas pérdidas no deberían
ser entendidas como tal, sino como inversiones con su correspondiente plazo de
amortización. Estos datos ponen de manifiesto nuestras sospechas en que los
despidos que pretende llevar a cabo la Empresa tienen como objetivo que las
empresas del grupo amorticen las mal llamadas pérdidas del
Complejo.
Después de mostrarnos la Empresa unas sucintas pinceladas
de su plan de negocio futuro, se nos informa que en el área de clientes
particulares (socios) quieren apostar por un modelo de servicio diferenciado, en
el que prime la calidad, la atención y en definitiva un servicio con sello
propio frente a los servicios de asistencia que prestan otras compañías de
asistencia y seguros.
Sobre este punto hemos preguntado si la contratación de 26 teleoperadores de la empresa Konecta va encaminado a la consecución de parámetros de calidad y atención diferenciada de la que nos han hablado en todo momento. Para las personas que no sepan quien es Konecta indicar que es una empresa de externalización de servicios que entendemos son desconocedores de nuestro producto y por lo tanto los criterios de calidad no irian en consonancia con el desarrollo de negocio que se nos propone.
Como entendemos que el principio de buena fe entre las partes negociadoras de un expediente de despido colectivo debe primar en el proceso, entendemos que la contratación de dicha empresa, no responde a criterios de posible sustitución de trabajadores ante la convocatoria de una posible huelga ya que de ser así estaríamos hablando de una flagrante violación de un derecho Constitucional que supondría el cierre en falso de cualquier proceso de negociación sobre la materia que nos ocupa y objeto de denuncia inmediata ante la autoridad laboral competente al efecto.
Respecto al expediente de despido en el colectivo inicialmente mas afectado, la red de oficinas comerciales, la empresa nos ha tratado de justificar el cierre de 25 "tiendas", para seguidamente indicar que apuestan por un cambio de modelo de oficina comercial sin mas detalles y sin aclararnos si los trabajadores afectados pueden ser o no objeto de reubicación en ese nuevo modelo de canal de atención directa de nuestros socios y clientes.
Sobre este punto hemos preguntado si la contratación de 26 teleoperadores de la empresa Konecta va encaminado a la consecución de parámetros de calidad y atención diferenciada de la que nos han hablado en todo momento. Para las personas que no sepan quien es Konecta indicar que es una empresa de externalización de servicios que entendemos son desconocedores de nuestro producto y por lo tanto los criterios de calidad no irian en consonancia con el desarrollo de negocio que se nos propone.
Como entendemos que el principio de buena fe entre las partes negociadoras de un expediente de despido colectivo debe primar en el proceso, entendemos que la contratación de dicha empresa, no responde a criterios de posible sustitución de trabajadores ante la convocatoria de una posible huelga ya que de ser así estaríamos hablando de una flagrante violación de un derecho Constitucional que supondría el cierre en falso de cualquier proceso de negociación sobre la materia que nos ocupa y objeto de denuncia inmediata ante la autoridad laboral competente al efecto.
Respecto al expediente de despido en el colectivo inicialmente mas afectado, la red de oficinas comerciales, la empresa nos ha tratado de justificar el cierre de 25 "tiendas", para seguidamente indicar que apuestan por un cambio de modelo de oficina comercial sin mas detalles y sin aclararnos si los trabajadores afectados pueden ser o no objeto de reubicación en ese nuevo modelo de canal de atención directa de nuestros socios y clientes.
Para
finalizar os transmitimos que desde el conjunto de la representación que
conformamos la mesa negociadora mantenemos una postura unánime y firme con
respecto a la defensa del colectivo en su conjunto y rechazamos de manera
absoluta todos los despidos que la Dirección nos ha puesto sobre la
mesa.
En la próxima semana darán comienzo las negociaciones
propiamente dichas e iremos informando, por los diferentes medios de que
disponemos, del desarrollo de las mismas y de la información que se nos está
aportando en cada una esas reuniones
Comites
de Empresa RACE Asistencia Madrid
Comite
de Empresa de RACE Asistencia Cordoba
Comite
de Empresa de RACE Complejo Deportivo
Delegada
de Asegurace
Delegado
de RACE Asistencia Malaga
Delegados Ad Hoc Unacsa
Delegados Ad Hoc Grupo Empresarial RACE
Delegados Ad Hoc Circuito del
Jarama
